DODATEK M - DOPORUČENÍ PRO PROTESTNÍ KOMISI

Tento dodatek má pouze poradní charakter, v některých případech může být vhodné popsané procedury změnit. Je určen především předsedovi protestní komise, ale může také pomáhat rozhodčím, sekretářům protestní komise, závodním komisím a dalším, kteří jsou spojeni s projednáváním protestů a náprav.

Při projednávání protestu nebo nápravy by měla protestní komise dát stejnou váhu všem svědectvím. Měla by si uvědomit, že upřímná svědectví se mohou lišit a dokonce být i v rozporu jako výsledek rozdílného pozorování a vzpomínek a měla by takové rozdíly vyřešit, jak nejlépe dovede. Měla by připustit, že loď nebo závodník nejsou vinni, dokud porušení pravidel nebylo protestní komisi uspokojivě prokázáno a měla by mít otevřenou mysl, dokud nejsou vyslechnuta všechna svědectví o tom, zda loď nebo závodník porušili pravidlo.

M1 PŘEDBĚŽNÉ KROKY (mohou být provedeny pracovníky kanceláře závodu)

• Přijmout protest nebo žádost o nápravu.
• Poznamenat na formulář dobu, kdy je protest nebo žádost doručena a protestní časový limit.
• Informovat každou stranu, a závodní komisi, když je potřeba, kdy a kde bude probíhat projednávání.

M2 PŘED PROJEDNÁVÁNÍM
M 2.1 Ujistěte se, že

• každá strana má kopii protestu nebo žádosti o nápravu nebo měla možnost si je přečíst, a že měla přiměřený čas se na projednávání připravit,
• žádný člen protestní komise není zaujatou stranou. Zeptejte se stran, zda mají námitky proti kterémukoliv členu. Když je žádáno o nápravu podle pravidla 62.1(a), neměl by být člen závodní komise členem protestní komise.
• je přítomna pouze jedna osoba z každé lodě (nebo strany), pokud není zapotřebí tlumočník,
• všechny lodě a lidé, kterých se to týká, jsou zastoupeni. Avšak jestliže nejsou, komise může postupovat podle pravidla 63.3(b).
• zástupci lodě byli na palubě, když je to vyžadováno (pravidlo 63.3(a)). Když byly strany v rozdílných závodech, musejí oba pořadatelé souhlasit se složením protestní komise (pravidlo 63.8). V technickém protestu si zajistěte platná pravidla třídy a zjistěte si osoby zodpovědné za jejich výklad (pravidlo 64.3(b)).

M3 PROJEDNÁVÁNÍ
M3.1 Zjištění platnosti protestu nebo žádosti o nápravu

• Je obsah odpovídající (pravidlo 61.2 nebo 62)?
• Byl doručen včas? Jestliže ne, je zde dobrý důvod k prodloužení časového limitu (pravidlo 61.3 nebo 62.2)?
• Pokud je to vyžadováno, byl protestující účastníkem nebo svědkem incidentu (pravidlo 60.1(a))?
• Pokud je to potřeba, bylo zvoláno „Protest“ a, jestliže je to vyžadováno, byla červená vlajka správně vztyčena (pravidlo 61.1(a))?
• Pokud vlajka nebo zvolání nebylo potřeba, byl protestovaný informován?
• Rozhodněte, zda protest nebo žádost o nápravu jsou platné (pravidlo 63.5).
• Jakmile byla jednou platnost protestu nebo žádosti o nápravu uznána, nepřipusťte, aby byl tento předmět znovu předložen, pokud ovšem není k dispozici zcela nové svědectví.

M3.2 Přijetí svědectví (pravidlo 63.6)

• Vyzvěte protestujícího a potom protestovaného k popsání svých verzí události. Potom jím umožněte vzájemné otázky. V případě nápravy vyzvěte stranu, aby uvedla svůj požadavek.
• Vyzvěte k otázkám členy protestní komise.
• Ujistěte se, že víte, jaká fakta každá strana uvádí, než povoláte svědky. Jejich verze mohou být odlišné.
• Připusťte každého, včetně členů posádky lodě, k podání svědectví. Je to strana, která obvykle rozhoduje, kteří svědkové budou povoláni, ačkoliv protestní komise může také povolat svědky (pravidlo 63.6). Na otázku strany: „Chtěli byste vyslechnout N?“ je nejlepší odpověď: „To je vaše volba.“
• Vyslechněte svědky každé strany (a protestní komise, jestliže nějaký je) jednoho po druhém. Omezte strany v otázkách ke svědkovi (svědkům) (mohou odbíhat k všeobecné výpovědi).
• Nejdříve vyzvěte protestovaného k otázkám na svědka protestujícího (a naopak). To od začátku zabrání protestujícímu v navádění svědka.
• Nechte členy protestní komise, kteří viděli incident, aby podali svědectví (pravidlo 63.6), ale pouze v přítomnosti stran. Členi, kteří podávají svědectví mohou být dotazováni, měli by zodpovědně zmínit vše, co vědí o incidentu a co by mohlo ovlivnit rozhodnutí, a mohou zůstat v protestní komisi (pravidlo 63.3(a)).
• Pokuste se předejít návodným otázkám nebo svědectvím z doslechu, ale jestliže to není možné, neberte takto získaná svědectví v úvahu.
• Přijměte písemné svědectví od svědka, který není k dispozici, aby mohl být tázán, pouze pokud všechny strany souhlasí. Jestliže tak učiní, vzdávají se tím svého práva klást otázky svědkovi (pravidlo 63.6).
• Požádejte jednoho člena komise o zaznamenávání svědectví, zejména času, vzdáleností, rychlosti, atd.
• Vyzvěte nejprve protestujícího a potom protestovaného k učinění konečného výroku o svém případu, zejména k aplikaci nebo interpretaci pravidel.

M3.3 Zjištění skutečností (pravidlo 63.6)

• Zapište fakta, vhodným způsobem vyřešte pochybnosti.
• Je-li potřeba, zavolejte strany zpět pro zodpovězení dalších otázek.
• Pokud je to vhodné, nakreslete náčrtek incidentu s užitím vámi zjištěných skutečností.

M3.4 Rozhodnutí protestu nebo žádosti o nápravu (pravidlo 64)

• Založte rozhodnutí na zjištěných skutečnostech (jestliže toho nejste schopni, zjistěte nějaká další fakta).
• V případech nápravy se ujistěte, že již není potřeba dodatečné svědectví od lodí, které budou rozhodnutím ovlivněny.

M3.5 Informování stran (pravidlo 65).

• Povolejte strany zpět a přečtěte jim zjištěná fakta, závěry, aplikovaná pravidla a rozhodnutí. V případě časové tísně je přípustné přečíst rozhodnutí a podrobnosti poskytnout později.
• Dejte kterékoliv straně kopii rozhodnutí, pokud o ni požádá. Založte protest nebo žádost o nápravu společně se zápisem komise.
  

M4 ZNOVUOTEVŘENÍ PROJEDNÁVÁNÍ (pravidlo 66)
M4.1     Když strana požádala v časovém limitu o znovuotevření projednávání, vyslechněte stranu podávající žádost, podívejte se na jakékoliv video, atd. a rozhodněte, zda je zde skutečně nějaké nové svědectví, které by mohlo vést ke změně vašeho rozhodnutí. Rozhodněte, zda vaše interpretace pravidel mohla být chybná a s otevřenou myslí uvažte, zda jste se nedopustili omylu. Jestliže tomu tak není, nové projednávání odmítněte, v opačném případě naplánujte projednávání.

M4.2     Svědectví je „nové“

• pokud nebylo rozumně možné, aby strana žádající o znovuotevření objevila svědectví před původním projednáváním,
• pokud je protestní komise přesvědčena, že před původním projednáváním strana, která žádá o znovuotevření, svědectví svědomitě ale neúspěšně hledala, nebo
• pokud se protestní komise doslechne z jakéhokoliv zdroje, že svědectví nebylo stranám dostupné v čase původního projednávání.

M5 HRUBÉ JEDNÁNÍ (pravidlo 69)
M5.1 Jednání podle tohoto pravidla není protest, ale protestní komise podá své obvinění v písemné podobě závodníkovi před projednáváním. Projednávání je vedeno podle stejných pravidel jako jiná projednávání, ale protestní komise musí mít nejméně tři členy (pravidlo 69.2(b)). Věnujte maximální péči ochraně závodníkových práv.
M5.2 Závodník nebo loď nemůže podat protest podle pravidla 69, ale protestní formulář závodníka, který se pokusil tak učinit, může být přijat jako hlášení protestní komisi, která následně může rozhodnout, zda vyvolá či nevyvolá projednávání.
M5.3 Když je žádoucí zahájit projednávání podle pravidla 69 jako důsledek incidentu z Části 2, je důležité projednat jakýkoliv protest lodě proti lodi normální cestou a rozhodnout která loď, jestliže nějaká, porušila pravidlo, před řízením proti závodníkovi podle tohoto pravidla. 
M5.4 Ačkoliv jednání podle pravidla 69 je vedeno proti závodníkovi a ne proti lodi, může být loď také potrestána (pravidlo 69.2(c)).
M5.5 Protestní komise může závodníka varovat (pravidlo 69.2(c)(1)), v tomto případě se nepřipravuje hlášení (pravidlo 69.2(d)). Když je uložen trest a hlášení je podáno podle pravidla 69.2(d) nebo 69.2(f), může být užitečné doporučit, zda mají či nemají být učiněna další opatření.

M6 ODVOLÁNÍ (pravidlo 70 A Dodatek R)
Když je možno podat proti rozhodnutí odvolání,

• uchovejte dokumenty důležité pro projednávání tak, aby bylo možno tyto informace snadno použít při odvolání. Je k dispozici odpovídající nákres odsouhlasený nebo vyhotovený protestní komisí? Jsou zjištěné skutečnosti dostatečné? (Příklad: bylo zde krytí? Ano nebo ne. „Snad“ není zjištěnou skutečností.) Jsou jména členů protestní komise a další důležité informace na formuláři?
• komentáře protestní komise k jakémukoliv odvolání by měly umožnit odvolací komisi utvořit si jasný obraz celého incidentu, odvolací komise o situaci neví nic.

M7 FOTOGRAFICKÉ SVĚDECTVÍ
Fotografie a videozáznamy mohou někdy poskytnout užitečné svědectví, ale protestní komise by měla znát jejich omezení a přihlédnout k následujícím bodům:

• Strana předkládající fotografické svědectví je zodpovědná za uspořádání prohlídky.
• Prohlédněte si videozáznam několikrát, abyste  z něj získali všechny informace.
• Vnímání hloubky u  fotoaparátů s jednou čočkou je velmi špatné, u teleobjektivů neexistuje. Když fotoaparát sleduje dvě lodě v krytí v pravém úhlu k jejich dráze, je nemožné odhadnout vzdálenost mezi nimi. Když je fotoaparát sleduje zepředu je nemožné zjistit, zda existuje krytí, pokud není zcela zjevné.
• Položte následující otázky:
  
  • Kde byl fotoaparát vůči lodím?
  • Bylo stanoviště fotoaparátu pohyblivé? Jestliže ano, ve kterém směru a jak rychle?
  • Mění se úhel, když se lodě přibližují ke kritickému bodu? Rychlý rotační pohyb způsobuje radikální změnu.
  • Měl fotoaparát neomezený výhled po celou dobu?