Règle 11, Sur le même bord, Engagés
Règle 64.1(b), Décisions : Pénalités
et exonération
Un comité de réclamation doit exonérer les bateaux contraints par un autre bateau d'enfreindre une règle.
Résumé des faits |
Décision
Les deux appels sont confirmés. MW et ML doivent être reclassés.
Les deux bateaux ont été contraints d'enfreindre la règle
11 uniquement à cause de la route illégale de W. Ils ont abattu
uniquement pour respecter la règle 14, et ont droit à être
exonérés selon la règle 64.1(b).
Quand, dans une situation de ce genre, il peut être prouvé effectivement
qu'un bateau intermédiaire a été, en fait, de connivence
avec un bateau au vent qui manque à se maintenir à l'écart,
en acceptant d’utiliser son côté sous le vent comme refuge,
ou en ne prenant pas ou peu d'initiative pour l'obliger à se maintenir
à l'écart, il doit être disqualifié selon la règle
11. Pour aboutir à cette conclusion, les points suivants peuvent être
pris en considération, bien qu'aucun d'entre eux ne soit décisif.
Le bateau intermédiaire abat-il délibérément ? Lofe-t-il
pour obliger le bateau au vent à se maintenir à l'écart
? A-t-il hélé le bateau au vent pour qu’il se maintienne
à l’écart, et ce rapidement ? A-t-il été avantagé
ou gêné par le manquement du bateau au vent ? Enfin, s'est-il mis
lui-même dans une évidente situation intenable entre deux bateaux
devant lui ?
Dans le cas présent, alors que W enfreint de façon flagrante et
durable la règle 11, rien dans les faits établis ne permet de
disqualifier MW et ML en se fondant sur l'une quelconque des considérations
ci-dessus. En fait, ni l’un ni l’autre n’a gêné
ou abattu avant que W ne les oblige à le faire, et tous deux ont clairement
rappelé le bateau au vent à ses obligations de se maintenir à
l'écart, tant en le hélant qu’en annonçant leur intention
de réclamer.
USSA 1950/37