M FÜGGELÉK
AJÁNLÁSOK ÓVÁSI BIZOTTSÁGOK RÉSZÉRE

E függelék csak ajánlásokat tartalmaz: egyes esetekben célszerű lehet eltérni ezektől. Elsősorban az óvási bizottságok elnökei számára készült, de segítheti a versenybírókat, óvási bizottsági titkárokat, versenyrendezőket, és más, óvás vagy orvoslati kérelem tárgyalásával kapcsolatba kerülő személyeket.
Egy óvás vagy orvoslati kérelem tárgyalása során az óvási bizottság egyforma gondossággal mérlegelje az egyes tanúvallomásokat. Legyen tudatában annak, hogy becsületes vallomások eltérhetnek egymástól, sőt ellent is mondhatnak egymásnak a különböző megfigyelések és visszaemlékezések miatt. Ilyen különbségeket a legjobb tudása szerint oldjon fel. Vegye figyelembe azt, hogy addig nem vétkes egyetlen hajó vagy versenyző sem, amíg az óvási bizottság számára kielégítően alá nem támasztották egy szabály megsértésének tényét. Az óvási bizottság tagjai nyitott gondolkodásukat mindvégig megőrizve hallgassák meg az összes szükséges bizonyítékot, amelyek alapján eldönthető az, hogy egy hajó, vagy versenyző megsértett-e egy szabályt.

M1 ELŐZETES TENNIVALÓK (a versenyiroda is elvégezheti)

• Átvenni az óvást vagy orvoslati kérelmet.
• Feljegyezni az űrlapra azt az időpontot, amikor az óvást vagy a kérelmet beadták és az óvási határidőt.
• Tájékoztatni a feleket, és ha szükséges a versenyrendezőséget, hogy mikor és hol lesz a tárgyalás.

M2 A TÁRGYALÁS ELŐTT
M2.1 Győződjünk meg róla, hogy

• minden félnek van másolata az óvásból vagy az orvoslati kérelemből, vagy volt lehetősége elolvasni azt, és volt elegendő ideje felkészülni a tárgyalásra.
• az óvási bizottság egyik tagja sem érdekelt fél. Kérdezzük meg a feleket, nincs-e ellenvetésük a bizottsági tagokkal szemben. Amikor a 62.1(a) szabály alapján kérelmeznek orvoslatot, a versenyrendezőség tagja nem lehet tagja az óvási bizottságnak.
• egy hajó (vagy fél) képviseletében csak egy személy van jelen, hacsak nincs tolmácsra szükség,
• minden érintett hajó és személy képviseltetve van. Annak ellenére, hogy ez nem teljesül, a bizottság a 63.3(b) szabály szerint folytathatja a tárgyalást.
• a hajók képviselői a fedélzeten tartózkodtak, amikor kellett (63.3(a) szabály). Amikor a felek különböző versenyeken vettek részt, mindkét rendező szervezetnek el kell fogadnia az óvási bizottság összetételét (63.8 szabály). Felmérési óvás esetén be kell szerezni az érvényes osztályszabályokat, és az azok értelmezéséért felelős hatóságot azonosítani kell. (64.3(b) szabály).

M2.2 Állapítsuk meg hogy az óvási bizottság tagjai közül valaki láttae az esetet. Ha igen, akkor azok mindegyike a felek jelenlétében jelentse ezt ki (lásd 63.6 szabály).

M3 A TÁRGYALÁS
M3.1 Az óvás, vagy az orvoslati kérelmek érvényességének ellenőrzése

• Kielégítő azok tartalma (61.2 vagy 62. szabály)?
• Időben lett beadva? Ha nem, van kellő indok a határidő kiterjesztésére (61.3 vagy 62.2 szabály)?
• Amikor szükséges, az óvó résztvevője vagy tanúja volt az esetnek (60.1(a) szabály)?
• Amikor szükséges volt, kiáltották az „Óvlak” („Protest”) szót? Ha szükséges volt, kitűztek megfelelő módon egy piros lobogót (61.1(a) szabály)?
• Amikor a lobogó vagy a kiáltás nem volt szükséges, értesítették az óvottat?
• Döntsük el, hogy érvényes-e az óvás vagy az orvoslati kérelem (63.5 szabály).
• Miután egyszer már megállapítottuk az óvás vagy kérelem érvényességét, ne engedjük ezt a kérdést ismét felvetni, hacsak valóban új bizonyíték nem került elő.

M3.2 Bizonyítási eljárás (63.6 szabály)

• Kérjük fel az óvót és utána az óvottat a történtek elmondására, majd engedjük, hogy egymásnak kérdéseket tegyenek fel. Orvoslati kérelem estén kérjük meg a felet, hogy adja elő kérelmét.
• Kérjük fel az óvási bizottság tagjait kérdéseik feltételére.
• Legyünk tisztában azzal, hogy milyen tényeket állítanak az egyes felek, mielőtt a tanúk bármelyikét behívjuk. A tanúk története különböző lehet.
• Engedjük meg bárkinek, egy hajó legénységet is beleértve, hogy tanúvallomást tegyen. Rendszerint a félnek van joga eldönteni, hogy melyik tanúját hívja, bár az óvási bizottság is beidézhet tanúkat (63.6 szabály). Egy fél „Meghallgatná N-t?” kérdésére a legjobb válasz az, hogy „Ahogy ön kívánja.”
• Hívjuk be mindegyik fél (és ha vannak, az óvási bizottság) tanúit, egyenként. A feleknek csak tanúik kérdezését engedjük meg; (a felek gyakran általános megállapításokba bocsátkoznak).
• Először kérjük fel az óvottat, hogy kérdezze óvója tanúját, majd fordítva. Ez megakadályozza az óvót, hogy a kezdetektől irányítsa tanúját.
• Engedjük meg, hogy az óvási bizottság olyan tagjai, akik látták az esetet tanúskodjanak (63.6 szabály), de ezt csak a felek jelenlétében tehetik. A bizottság tanúvallomást tevő tagjait lehet kérdezni. A bizottság tanúvallomást tevő tagjai ügyeljenek arra, hogy minden olyan tényt elmondjanak, ami befolyásolhatja a döntést. Maradhatnak az óvási bizottságban (63.3(a) szabály.)
• Próbáljuk elkerülni a rávezető kérdéseket vagy a hallomáson alapuló bizonyítékokat, de ha ez lehetetlen, az ilyen bizonyítékokat ne vegyük figyelembe.
• Távol lévő tanútól származó írásos vallomást csak akkor fogadjunk el, ha minden fél egyetért. Beleegyezésükkel lemondanak e tanú kérdezésének jogáról (63.6 szabály).
• Kérjük meg a bizottság egyik tagját, hogy jegyezze le a bizonyítékokat,főleg az időket, távolságokat, sebességeket, stb.
• Kérjük fel először az óvót, majd az óvottat, hogy tegyék meg végső nyilatkozatukat, különös tekintettel a szabályok alkalmazására és értelmezésére.

M3.3 Tények megállapítása (63.6. szabály)

• Rögzítsük írásban a tényeket, a kétségeket így vagy úgy oldjuk fel.
• Ha szükséges, további kérdések feltételére hívjuk vissza a feleket.
• Ha célszerű, a megállapított tények felhasználásával készítsünk vázlatot az esetről.

M3.4 Döntés az óvásról vagy az orvoslati kérelemről (64. szabály)

• A döntést a megállapított tényekre alapozva hozzuk meg (ha ez nem lehetséges, akkor szerezzünk be újabb tényeket).
• Orvoslati esetekben győződjünk meg arról, hogy nem szükséges- e további bizonyítékokat beszerezni olyan hajóktól, amelyeket a döntés érint.

M3.5 Felek tájékoztatása (65. szabály)

• Hívjuk vissza a feleket, és olvassuk fel a tényeket, a következtetéseket és az alkalmazott szabályokat, majd a döntést. Ha az idő sürget, megengedhető csak a döntés közlése, és a részleteket később is meg lehet adni.
• Ha bármelyik fél kéri, a döntés másolatát adjuk át számára. Helyezzük az óvást vagy orvoslati kérelmet a bizottság irattárába.

M4 TÁRGYALÁS ÚJRANYITÁSA (66. szabály)

M4.1 Ha egy fél a határidőn belül a tárgyalás újranyitását kéri, hallgassuk meg a kérelmező felet, tekintsük meg a videofelvételt stb., és döntsük el, van-e bármilyen új, jelentős bizonyíték, amely a döntés megváltoztatásához vezethet. Döntsük el, hogy szabályértelmezésünk hibás lehetett-e; nyitott elmével vizsgáljuk meg, hogy követhettünk-e el hibát. Ha ezek egyike sem áll fenn, utasítsuk el az újratárgyalási kérelmet, egyébként tűzzünk ki egy tárgyalást.

M4.2 A bizonyíték „új”, ha

• az újratárgyalást kérő félnek nem volt ésszerű lehetősége azeredeti tárgyalás előtt fellelni a bizonyítékot,
• az óvási bizottság meggyőződött arról, hogy az újratárgyalást kérő fél az eredeti tárgyalás előtt a bizonyítékot szorgosan, ám sikertelenül kereste, vagy
• az óvási bizottság bármely más forrásból értesül arról, hogy a bizonyíték az eredeti tárgyalás idején nem volt a felek számára elérhető.

M5 NAGYFOKÚ HELYTELEN MAGATARTÁS (69. szabály)
M5.1 E szabály szerinti eljárás nem óvás, de az óvási bizottság a tárgyalást
megelőzően írásban közli feltételezéseit a versenyzővel. A tárgyalás ugyanolyan szabályok szerint kerül lebonyolításra, mint a többi tárgyalás, de az óvási bizottságnak legalább három tagból kell állnia (69.2(b) szabály). A versenyző érdekeit a legnagyobb gondossággal kell védeni.

M5.2 Egy versenyző vagy hajó nem óvhat a 69. szabály alapján, azonban ha egy versenyző egy óvási űrlapon ezt megkísérli, az elfogadható, mint az óvási bizottsághoz benyújtott jelentés. Ezután az óvási bizottság eldöntheti, hogy összehív-e egy tárgyalást, vagy sem.

M5.3 Ha a 2. rész szerinti eset miatt kívánatos a 69. szabály alapján egy tárgyalás összehívása, fontos, hogy előzőleg minden hajóhajó elleni óvást letárgyaljunk a szokásos módon, hogy megállapítsuk, hogy melyik hajó, melyik szabályt sértette meg, ha egyáltalán történt ilyen, mielőtt megkezdenénk a versenyző elleni tárgyalást e szabály alapján.

M5.4 Bár a 69. szabály szerint egy versenyző, és nem egy hajó ellen folyik az eljárás, egy hajó is büntethető (69.2(c) szabály).

M5.5 Az óvási bizottság figyelmeztetheti a versenyzőt (69.2(c)(1) szabály), ebben az esetben nem kell jelentést készíteni (69.2(d) szabály). Amikor büntetést szabtak ki és jelentést kell készíteni, ahogy a 69.2(d) vagy 69.2(f) szabály megköveteli, hasznos lehet javaslatot tenni arra is, hogy szükséges-e további lépéseket tenni .