Pravidlo 14,
Zabránění doteku
Pravidlo 16.1,
Změna směru
Pravidlo 16.2,
Změna směru
Když loď s právem plavby mění směr, je po lodi, která se má vyhýbat, požadováno reagovat pouze na to, co loď s právem plavby v daném okamžiku dělá, a nikoliv na to, co by mohla učinit následně.
Souhrn skutečností |
Rozhodnutí
Odvolání je zamítnuto. Rozhodnutí
protestní komise diskvalifikovat S podle pravidel 14, 16.1 a
16.2 se potvrzuje.
Z
počátku byly lodě na kolizních
směrech. P odpadla, aby se vyhnula S tak, jak je to
požadováno pravidlem 10. V popisu
skutečností a v odsouhlaseném
nákresu P mohla vyhnout lodi S proplutím za
ní, pokud by S nezměnila svůj směr.
Avšak S odpadla, což způsobilo, že
P musela dále odpadat, aby byla schopna pokračovat ve
vyhýbání. Změnou směru
tímto způsobem loď S porušila
pravidlo 16.2.
S
pokračovala ve změně směru. V
určitém okamžiku před
kolizí nemohla P nic udělat pro to, aby se
jí s jachtařskou dovedností vyhnula. Proto
pokračováním změny směru
loď S také porušila pravidlo 16.1. 146
Navíc S porušila pravidlo 14 a byla subjektem pro
potrestání podle tohoto pravidla, protože
jako loď s právem plavby nesplnila svoji povinnost
zabránit doteku, jehož výsledkem byla
škoda.
S
argumentovala tím, že P mohla obrátit nebo
přehodit, a tvrdila, že to bylo povinností
P. To je neporozumění povinnostem
vyhýbající lodi podle pravidla 10 a
dalších pravidel práva plavby. Od
vyhýbající lodi je
požadováno reagovat pouze na to, co loď s
právem plavby v daném okamžiku
dělá a nikoliv na to, co bude dělat
následně. Loď P byla povinna
vyhýbat změnou směru takovým
způsobem, aby S, pokud by dále neodpadala
směrem k lodi P, nemusela „činit
manévr k zabránění
kontaktu“ (viz definici Vyhýbání).
Nedodržením vyhýbání, P porušila pravidlo 10, ale bylo to následkem toho, že S porušila pravidla 16.1 a 16.2. Proto je P podle pravidla 64.1(b) zbavena viny.
USSA 1997/75