Règle 18.1, Contourner et passer des
marques et des obstacles : quand cette règle s’applique
Règle 18.3, Contourner et passer
des marques et des obstacles : virer de bord à une marque
Résumé des faits |
Décision
L’appel est rejeté.
En position 1, la règle 18 ne s’appliquait pas car Freebird n’était
pas encore sur le point de contourner la marque. Après son virement de
bord, la règle 18 ne s’appliquait toujours pas car les bateaux
étaient sur des bords opposés (voir la règle 18.1.(b)).
La demande de Jagga pour de la place pour passer la marque était en conséquence
sans fondement puisque pendant qu’il était bateau engagé
à l’intérieur, la règle 18 ne s’appliquait
pas. Quand Jagga a dépassé la position bout au vent pendant son
virement de bord, les deux bateaux étaient tribord amures et en conséquence
la règle 18 commençait à s’appliquer à ce
moment. Comme Jagga a terminé son virement de bord à l’intérieur
de la zone des deux longueurs et comme Freebird parait la marque à ce
moment-là, 18.3 s’appliquait et du même coup rendait l’ensemble
de la règle 18.2 inapplicable.
Quand Freebird est devenu engagé à l’intérieur, Jagga
était immédiatement tenu de se maintenir à l’écart
selon la règle 11. Il n’était pas non plus protégé
par la règle 15 car la règle 18.3(b) la rendait inapplicable.
La règle 11 et la définition de se maintenir à l’écart
obligeaient Jagga à naviguer de telle manière que Freebird puisse
« naviguer sur sa route sans avoir à agir pour l’éviter
». Le fait que Freebird ait dû modifier sa route pour éviter
un contact est une preuve que Jagga ne s’est pas maintenu à l’écart
et n’a pas donné de place à Freebird comme l’exigeait
la règle 18.3(b). Le comité de réclamation a disqualifié
Jagga à juste titre selon la règle 18.3(b) mais il est aussi disqualifié
selon la règle 11. Bien que Freebird ait enfreint la règle 31.1
en touchant la marque, il est exonéré selon la règle 64.1(b).
RYA 2000/4