CASO 88 
CASO 88
Regla 10 en bordadas opuestas
Regla 14, evitar contactos
Definiciones, mantenerse separado
Un barco puede evitar un contacto y aun así no mantenerse separado.
Resumen de los hechos |
Resolución
Se estima la apelación. P es descalificado por infringir la regla 10.
La regla 10 exigía a P “mantenerse separado” de S. “Mantenerse
separado” significa algo más que “evitar contactos”,
ya que, de otro modo, la regla usaría esas palabras u otras similares.
Por tanto, el hecho de que los barcos no colisionaran no implica necesariamente
que P se mantuviera separado. La definición de mantenerse separado
en relación con los hechos determina si P cumplió la regla.
En este caso, la cuestión esencial que plantea la definición
es si S podía navegar a su rumbo “sin necesidad de realizar acciones
para eludirlo”.
La resolución de la autoridad nacional se fundamentó en las
siguientes consideraciones:
1. rumbos de los barcos cuando comenzó el incidente: estaban en rumbo
de colisión, lo que significa que al menos uno de ellos tenía
que alterar el rumbo.
2. distancia entre los barcos en el momento en que ambos alteraron el rumbo:
en el diagrama, la distancia entre la proa de P y el costado de sotavento
de S, proyectada hacia adelante y si S no hubiera alterado el rumbo, era de
unos dos tercios de la eslora de P.
3. tiempo estimado para el contacto:
cuando ambos barcos alteraron el rumbo quedaba muy poco tiempo para que hubiera
ocurrido la colisión. Por ejemplo, a una velocidad de 5 nudos uno de
estos barcos recorrería dos tercios de su eslora en 1,9 segundos, y
a 6 nudos lo haría en 1,6 segundos.
4. alteración de rumbo que cada barco necesita para evitar la colisión:
cuanto más cerca están los barcos mayor es la alteración
de rumbo que necesitan. Cuando P alteró el rumbo la alteración
que necesitaba era la que le hacía falta para pasar a medio metro de
la popa de S con toda la caña metida. En ese instante, la alteración
de rumbo que S hubiera necesitado si P no hubiera alterado su rumbo era de
unos 90 grados porque S hubiera tenido que virar.
5. tiempo que cada barco necesitaba para alterar el rumbo lo suficiente:
este factor venía determinado por muchos otros: el peso y la velocidad
del barco, su obra viva, el tamaño del timón, la maniobra que
hay que hacer y las condiciones de viento y mar.
Cuando los barcos estaban en las posiciones S1 y P1 del diagrama, P no se
estaba manteniendo separado. La colisión era inminente y casi inevitable,
como demuestra que P, con toda la caña metida, pasó apenas a
medio metro de la popa de S. En la posición del diagrama, S no tenía
la seguridad de que P hubiera oído sus voces, ni de que fuera a alterar
el rumbo, ni siquiera de que hubiera visto a S. Además, P había
navegado más allá del punto en el que hubiera tenido que arribar,
ya fuera para reducir el tiempo y la distancia hasta la baliza de barlovento,
ya fuera para navegar a un rumbo elegido por razones tácticas. Por
todas estas razones, estaba claro que S no podía navegar a su rumbo
“sin necesidad de iniciar una acción evasiva”, y por eso
P infringió la regla 10. Estaba plenamente justificado que S previera
una colisión y entendiera que lo único que podía hacer
era evitarla.
La cuestión de si S infringió o no la regla 16.1 o la 16.2 es
irrelevante porque, cuando S alteró el rumbo, P ya había infringido
la regla 10 y S, actuando como exige la regla 14, había alterado el
rumbo para evitar una colisión. Aunque de los hechos resultase que
S había infringido la regla 16.1 o la 16.2, estaría exonerado
por lo dispuesto en la regla 64.1(b).
USSA 1996/305