CAS 46   

Règle 16.1, Modifier sa route
Règle 17.1, Sur le même bord ;
Définitions, Route normale

Un bateau sous le vent a le droit de remonter au vent jusqu'à sa route normale, même s’il a établi un engagement sous le vent à partir de la position en route libre derrière.

Résumé des faits Depuis un certain temps, W navigue presque plein vent arrière en route directe vers l'extrémité tribord de la ligne d'arrivée, quand L devient engagé dans ses deux longueurs de coque sous le vent de W depuis la position en route libre derrière. En l'absence de W, L naviguerait sur une route plus au vent directement vers la ligne. Pour ce faire, il demande à W de lofer. Il n’obtient pas de réponse. L hèle à nouveau et lofe, mais W ne répond toujours pas. L arrête son lof, et il n'y a pas de contact. L réclame selon la règle 17.2. Le comité de réclamation considère qu'il n'y a pas de preuve suffisante pour établir que W aurait terminé plus vite en suivant une route plus au vent. Même s’il peut, dit-il, y avoir conflit entre les routes d’un bateau au vent et d’un bateau sous le vent, un bateau qui en dépasse un autre depuis la position en route libre derrière n'a pas le droit d'obliger un bateau au vent à naviguer au-dessus de sa route normale. La réclamation est rejetée, et L fait appel, invoquant le droit de lofer jusqu’à sa route normale selon la règle 17.1.

Décision
La règle 11 dit que, quand deux bateaux sont sur le même bord et engagés, le bateau au vent doit se maintenir à l'écart. Les actions d'un bateau sous le vent sont cependant limitées par les règles 16.1 et 17.1. W avait la place de se maintenir à l'écart lorsque L a lofé, et L n'a donc pas enfreint la règle 16.1. Même s’il ne l’a pas dit explicitement, le comité de réclamation admet que la route normale de L est d’aller directement vers la ligne d'arrivée. Une route directe vers la ligne était non seulement plus courte, mais aurait de plus amené les deux bateaux sur une allure plus rapide. Si L n'a pas le droit de naviguer au-dessus de sa route normale, il a le droit de lofer jusque là, même s’il avait établi l'engagement depuis une position en route libre derrière. En conséquence, il n’est pas allé au-delà de la limitation que lui imposait la règle 17.1.
W, qu'il soit ou non sur sa route normale, était dans l'obligation de se maintenir à l'écart de L, ce qu'il n'a pas fait en empêchant L de lofer jusqu'à sa route normale. L’appel de L est confirmé et L est rétabli. W est disqualifié pour infraction à la règle 11.

USSA 1979/224