CASO 10 

Regla 64.1(b), resoluciones: penalizaciones y exoneración
Definiciones, ostáculo

Cuando dos barcos se tocan, ambos pueden ser exonerados si el incidente lo provocó un tercer barco que infringió una regla.

Resumen de los hechos
Al aproximarse P a unos bajos de fango, viró para amurarse a babor. M, amurado a estribor, dio una voz inmediatamente y dio otra voz una eslora después, ya que parecía que P intentaba pasar por delante y la colisión sería inevitable. Al no tener respuesta a sus voces, M viró, dando voces a S mientras lo hacía. S intentó responder, pero hubo contacto. P se retiró. S protestó a M por la regla 10. El comité de protestas, entendiendo que M tuvo tiempo suficiente para realizar una acción evasiva para mantenerse separado de P y de S, descalificó a M por la regla 14.
M apeló alegando que el comité de protestas se equivocó al entender que él, un barco con derecho de paso, estaba obligado a mantenerse separado de P. Y además que, tras su segunda voz, aunque hubiera arribado y P hubiera respondido virando, era posible que hubiera habido contacto. M también alegó que S había incumplido la regla 19.

Resolución
Apelación estimada. P, que se retiró correctamente, infringió la regla 10. Provocó el problema y M, dadas las circunstancias, realizó la acción adecuada para mitigar los efectos del error de juicio de P. Tanto M como S fueron víctimas inocentes de la infracción de las reglas de P. M infringió la regla 13, pero está exonerado por la regla 64.1(b). S estaba sujeto a la regla 14, pero no la infringió porque no le fue posible evitar el contacto. La acción ilegal de P fue la causante del incidente. La protesta de M por la regla 19 no habría prosperado ya que, según la definición de obstáculo, P no era un obstáculo porque ni M ni S tenían que mantenerse separados de P ni darle espacio.

RYA 1964/8