Keď sa príhoda týka dvoch lodí a jedna z nich poruší pravidlo, tak bude zbavená viny, keď túto príhodu zapríčinila tretia loď, ktorá tiež porušila pravidlo.
Súhrn skutočností
Keď sa P priblížila k bahnitej plytčine, obrátila na vietor zľava. M na vetre sprava hneď volala a potom volala znovu, keď bola vzdialená jednu dĺžku trupu, lebo bolo zrejmé, že sa P snaží prejsť pred ňou a kolízia bude nevyhnutná. Keď nedostala na svoje volanie odpoveď, M obrátila, volajúc na S, lebo tá sa blížila. S sa pokúsila reagovať, ale nastal dotyk. P ihneď po príhode vzdala, pretože jej posádka bola presvedčená, že získali výhodu oproti M a S, ktoré stratili značný čas v dôsledku ich vzájomného dotyku. S protestovala na M podľa pravidla 10. Protestná komisia so zdôvodnením, že M mala dostatok času na vyhnutie a danie prednosti P aj S, diskvalifikovala M podľa pravidla 14.
M sa odvolala a trvala na tom, že protestná komisia chybne uviedla, že ona ako loď s právom plavby bola povinná dávať prednosť P. Naviac, ak by po svojom druhom volaní odpadla a P potom nakoniec zareagovala obratom, bol by dotyk pravdepodobný. M tiež obvinila S, že tá nesplnila svoju povinnosť dať M miesto na obrat podľa pravidla 20.1.
Rozhodnutie
P porušila pravidlo 10. Tým, že vzdala ihneď po príhode, prijala príslušný trest a ďalej nebude potrestaná (pozri pravidlo 64.1(b)).
S podliehala pravidlu 14, ale neporušila ho, lebo nebolo pre ňu možné vyhnúť sa dotyku. Pravidlo 20.1 neplatilo medzi M a S, pretože podľa definície Prekážka nebola P prekážkou, keďže M ani S neboli povinné dávať jej prednosť.
M za daných okolností konala správne, aby zmiernila následky chybného úsudku P. Obidve M aj S boli nevinnými obeťami porušenia pravidla 10 zo strany P. M porušila pravidlo 13, ale je zbavená viny podľa pravidla 64.1(c). Odvolaniu M sa vyhovuje. M sa má vrátiť umiestnenie.
PRÍPAD 10
